BLOG: Over de stadshal is niet echt nagedacht

Een politicus die zegt dat hij of zij het niet weet, het moet mogen en kunnen. Of omdat het dossier  technisch is (al kan men het dan natuurlijk wel instuderen), of omdat men evenveel voor- als nadelen ziet.

Neem bijvoorbeeld de Gentse Stadshal, op dit moment in opbouw op het Braunplein. De Gentenaars zijn daar naar verluidt tegen: ze zeggen dat de hal lelijk is, te duur, enz… Zelf weet ik het niet. Lelijk? Ik wacht af. De Korenmarkt is (eindelijk) af, en ja, dat is een stenen woestijn, daar heeft men esthetische kansen gemist, maar met die Stadshal weet ik het (nog) niet. En ook voor het kostenplaatje wil ik de echte rekening kunnen zien. Op dat laatste punt heeft de stad een kwalijke reputatie, maar ok, we’ll wait and see.

Maar wat ik nogal vreemd vind, is dat de bijhorende nieuwe klokkentoren anex liftkoker amper op een dikke meter afstand staat van de sacristie van de Sint-Niklaaskerk. Dat is merkwaardig dicht. En toen schepen De Regge door een krant daarop gewezen werd, bleek die de algemene verbazing te delen. De schepen van Openbare Werken was zelf ook geschrokken, zei ze. Of hoe een beleidsmens zichzelf kan verheffen tot amateur.

Maar nog veel vreemder is wat te lezen staat in een rapport van de UNESCO.  Die hebben een en ander grondig bekeken, en tonen enig begrip voor de basisredenering van het stadsbestuur: men wil terug naar de middeleeuwse situatie, toen er ook geen open plein was, maar een dicht geheel van (functionele) gebouwen en gebouwtjes. MAAR…

Om te beginnen had men de UNESCO vóóraf advies moeten vragen. Want de torens van Gent behoren tot het werelderfgoed, en daar speel je niet mee. Want het project “is undoubtedly a major one in terms of the impact it has, and … details of the project should have been notified to the World Heritage Centre for review by the Advisory Bodies before a decision was taken to construct the building”.

Met andere woorden: Paars heeft zich van de UNESCO lekker niets aangetrokken. Het zegt iets over hoe de bestuursequipe zichzelf ziet.  

En er is nog. UNESCO vindt het nogal ongelukkig – diplomatentaal voor stom –  dat “the new building has been created to be the dominant landmark in the square rather than being sub-servant to the Belfry tower”.  Anders gezegd: in plaats van het Belfort alle eer te geven, zal het de Stadshal zijn die alle aandacht zal trekken. Nog anders gezegd: het paarse bestuur is in deze alles behalve bescheiden geweest…

En opvallend nog: Unesco zegt dat men beter eerst had nagedacht, en dan beslist om te bouwen of niet te bouwen. Of.. “large projects such as this need to be considered in advance of construction, so that both their justification and their form can be assessed”.

Als kritiek kan dat tellen: beter eerst nadenken, en dan bouwen, in plaats van omgekeerd. Al was het maar omdat je dan niet moet zeggen: ik was zelf ook verschoten. De Vlaamse regering gaat de UNESCO een brief met verontschuldigingen schrijven.

Siegfried Bracke